Mar. 30th, 2017

smugastyi_kit: (Default)
У Бигданыча увидел.
Промолчу насчет когнитивных способностей паука пионера. Но где найти паука размером с половину стакана?
И не знаю кто как, но я бы постремался трахать мозг ганглии паукану такого размера. Есть подозрение, что при таком размере он сам способен поприкалываться над кем угодно.

smugastyi_kit: (Default)
Уже 4-й день российская блогосфера восторгается тем, что на воскресную прогулку Навальнера вышли, обожежтымой, дети!
Мол эти дети — именно они будут свергать питуна и они — единственная надежда России.
Блин, я ведь это уже где-то слышал, не так давно. Что нам не удастся пожить при коммунизме, но зато нашим детям и внукам...

Вот это перекладывание собственной работы и собственной ответственности на детей — это вообще самое мерзкое, что может произойти.
Мало того, что сами не смогли — так и следующему поколению подкинули работки на пару жизней вперед.
В глаза им вообще как смотреть?

Эти дети будут абсолютно правы, если через несколько лет грубым матом пошлют нахуй нас/вас и просто откажутся играть во все эти игры, что-то там исправлять или строить с нуля. 

Тут пулю в висок от позора надо, а не верещать в твиторах-пейсбуках о том, какие замечательные и сознательные растут дети.

Я вообще детей не сильно люблю. Но тут даже меня пробрало.

smugastyi_kit: (Default)
Сегодня надо было объяснить человеку что такое и зачем нужен интеграл. Объяснял на анлийском языке, так как на русском -- это очень сложно, а если использовать термины из русскоязычной математической школы (извини [personal profile] juan_gandhi) то понадобится года 2 изучения матана, чтобы человек понял.

На английском - у меня весь процесс занял минут пятнадцать аналогий и вывод: "Integration is just better form of multiplication". И человек ушел просветленным. :)

Небольшой перепост из моего старого журнала, где я так же ругаюсь на советскую математику:

"
- Воспользуемся методом доказательства от противного. Допустим, что уравнение не имеет решений над полем действительных чисел. Вам противно?
- Да омерзительно просто!
"

Вчера надо было освежить знания по тригонометрии. Совсем забыл, как считать эвольвенту окружности.

Залез в рунет... и вот чего не ожидал, того не ожидал. Все математические ресурсы, включая вики, полны перепечатками из учебников середины 20-го века. 
Знаете, это где мозг сломаешь, пытаясь понять, что хотел сказать автор, говоря "Эвольвента (от лат. evolvens — разворачивающийся) плоской лини L — это линия L*, по отношению к которой L является эволютой. Иными словами — кривая, нормаль в каждой точке которой является касательной к исходной кривой.".

Я еще когда ходил в советскую школу, пытался понять, что это, выебоны авторов, типа "посмотрите как я классно владею терминологией", или принципиальная позиция советских научных доктрин, типа "сначала 2 года настраивайте свой мозг на наш тип мышления, и потом, может быть, вы начнете понимать наши умные книжки".

В любом случае, я уже тогда понимал, почему такое малое количество моих тогдашних сверстников по-настоящему интересуется наукой. 
Да потому что, если изучать ее по таким учебникам, то это скучно и пиздец непонятно.

И похоже, судя по тому, что я видел в вчерашних учебниках, пост-совок недалеко ушел в этом плане.
А я в Wolfram MathWorld забил "circle involute" и получил исчерпывающий ответ, с графиками, анимацией и объяснениями, и решил, что хотел, за несколько минут.